rss
    0

    还有红大妈天弓50/60海绵等等相当邵氏A的38度左右

    2024.03.03 | admin | 21次围观

      中日德套胶我大约用过200张,上图的微距图是我用过的极小一部分。以前的部分总结可以看看我写的《烧胶总结,中日德套胶三国杀 》http://bbs.chinatt.com/forum.php?mod=viewthread&tid=549455&fromuid=217286

      我用过的套胶之多,多到每次家里大扫除都能找到几张没拆封的套胶。这次不谈个别套胶,粗略总结中日德三国套胶的特点。

      一:德套篇

      先说说德套,因为很多小白都交了德套的智商税,又有很多的大佬爱拿德套装X。市面上耳熟能详的德套或者欧洲品牌如多尼克尤拉岸度等等甚至阿迪他们的套胶都其实是同一家公司代工设计生产的——ESN公司。除了个别德国品牌找日本中国代工外(如尤拉战鼓春雷),其余大部分德套都是出自同一厂家……所以各品牌间的比较就显得毫无意义,而某些大佬说某某德套比某某德套好更是纯属装X。品牌的差价只是智商税。这也解释了为何各个德国品牌更新换代技术也是一样的,从高密度海绵到蛋糕海绵,只要一家开始卖蛋糕了,各个厂家也都有了自己的蛋糕,甚至某些日本品牌也找ESN做蛋糕。如果你正准备选一款德套,确定参数后不知选哪个品牌的哪个款式,那我告诉你,选最便宜的品牌即可,因为都一样。当然也导致了一些人的选择困难。

      所以德套的特性都是一样的,海绵硬度介于日套与国套之间,比日套硬1~2度左右。海绵高弹,发力曲线介于日套与国套之间,也是更接近日套。蛋糕跟高密度海绵的区别在于手感更空,重量更轻量化。德国胶皮的特点就是涩性,没有任何一款德国胶皮是粘性的(拍里奥的雷属于合资,而且实际是国产),所以德套的摩擦性能差于日套更远差于国产。如果你想选一款小球控制好的德套?我推荐德国品牌中日代工的。当然,我更推荐用日套,因为少付品牌智商税。

      二:日套篇

      我的反手就是蝴蝶的SRIVER FX 1.9,先说说反手用日套。为何日套占据大量国手的反手?因为日套是三国套胶中最软的,一般FX只有32度。又软又弹就是日本海绵,因为受日本气候影响,日本的硫化工艺就是做得比雾霾之国好太多。前三板反手起下旋之前,多为摆短搓下旋,这就要求良好的控制,所以套胶越软越粘越好。以蝴蝶为代表的日本海绵小发力时弹性小,大发力时弹性大,发力呈指数曲线,既能在台内控制好前三板小球又能在远台进攻。日本套胶除了跟中国合作的尼塔库以为,也基本都是涩性的。稍有粘性且摩擦控制不错的有T05和SRIVER一代,但这个粘性跟国产套胶是没法比的,无法直接粘起乒乓球,最粘的也比729-08ES水平要涩一些。樱花是粘性的,不过应该归类为国产套胶,跟拍里奥的CJ8000两弧比较像。

      再说说正手日套。正手日套有T05/80、SPINART等等,当然你拿SRIVER做正手也没毛病。日套正手选择人少主要由于一来略软,二来再粘的日套还是不如普通国产粘,更别跟狂3比。

      三:国套篇

      国套不多赘述,价格便宜,占据多数国手的正手。国产海绵的特点就是死硬,既硬而不弹,也有既硬又弹的如天极2。现在国套又推出了许多仿德国蛋糕的海绵,如729极光极点,还有红大妈天弓50/60海绵等等相当邵氏A的38度左右,但是跟真正德套比还是至少硬了5度。这里红大妈跟729分开说,729很多反手套胶是很软的接近德套甚至日套,譬如焦点天籁729-2等等,729的一些新品并未必老729进步多少。红大妈一直在更新,可惜大妈的套胶我全部用过,还是摆脱不了死硬的特性,最软也有其38度。这里说个奇葩品牌拍里奥,同样叫CJ8000这个型号,其实近台快攻跟轻快粘或者两弧款式差距巨大,根本就是2个品牌甚至2个国家的套胶。近台快攻款比红大妈的海绵都要硬,两弧却软如日套。国产海绵还有个大问题就是海绵厚度大多只有2.2这一个选择,这就导致在5夹上可能难透板,而德日套胶大多有2.1以下厚度可供选择,所以我和多数国手为了加强反手控制为了透板只好选择进口薄套胶。

      国产胶皮是国人的骄傲,至今没有进口品牌能做出狂3的粘性。而我们几十年前就有了粘性胶皮。这也是多数国人用国产套胶做正手的原因。自从红大妈做出狂3垄断市场后,居然没有其他品牌去挑战其垄断地位。国企729其实才是粘性套胶的发明者,却找不到能与狂3抗衡的产品。729-08作为正手套胶海绵太薄,粘性不够,胶皮结构不如狂3吃球。可以说,狂3一款套胶代表了国套养活了红大妈养肥了李大爷。

      嗟乎!

    还有红大妈天弓50/60海绵等等相当邵氏A的38度左右

    还有红大妈天弓50/60海绵等等相当邵氏A的38度左右

    版权声明

    本文仅代表作者观点,不代表xx立场。
    本文系作者授权xxx发表,未经许可,不得转载。

    发表评论